आखरी अपडेट:
सीजेआई कांत ने कहा कि कुछ ध्वजवाहक यूनियनों के कार्यों के परिणामस्वरूप देश भर में कई पारंपरिक उद्योग बंद हो गए हैं।
सुप्रीम कोर्ट | फ़ाइल छवि
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को ट्रेड यूनियनवाद को देश में औद्योगिक ठहराव में योगदान देने वाले एक प्रमुख कारक के रूप में चिह्नित किया, मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा कि ट्रेड यूनियनों के कामकाज के कारण पूरे भारत में कई औद्योगिक इकाइयां बंद हो गई हैं।
आर्थिक विकास पर ट्रेड यूनियनों के प्रभाव पर सवाल उठाते हुए, सीजेआई ने टिप्पणी की कि कई पारंपरिक उद्योग “ध्वज-वाहक यूनियनों” के कार्यों के कारण बंद हो गए थे।
उन्होंने कहा कि काम के प्रति प्रतिरोध और आक्रामक यूनियन नेतृत्व ने औद्योगिक विकास में काफी बाधा डाली है।
श्रम शोषण के अस्तित्व को स्वीकार करते हुए, मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि विघटनकारी संघ प्रथाओं के बजाय वैकल्पिक सुधारों, जैसे श्रमिकों के कौशल में सुधार और व्यक्तिगत अधिकारों के बारे में जागरूकता बढ़ाना, को प्राथमिकता दी जानी चाहिए थी।
यह टिप्पणी सीजेआई सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने पेन थोझिलार्गल संगम और अन्य ट्रेड यूनियनों द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए की, जिसमें घरेलू कामगारों के लिए कल्याणकारी उपायों की मांग की गई थी, जिसमें न्यूनतम वेतन अधिसूचना के तहत उन्हें शामिल करना भी शामिल था।
शुरुआत में, मुख्य न्यायाधीश ने याचिका पर विचार करने में अनिच्छा व्यक्त की, और चेतावनी दी कि इस तरह के उपायों के परिणामस्वरूप व्यक्तिगत घरों में बड़े पैमाने पर मुकदमेबाजी हो सकती है।
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता राजू रामचंद्रन ने कहा कि सिंगापुर सहित कई देश घरेलू कामगारों के पंजीकरण को अनिवार्य करते हैं और न्यूनतम मजदूरी और साप्ताहिक छुट्टियां सुनिश्चित करते हैं।
इस पर प्रतिक्रिया देते हुए, सीजेआई ने चेतावनी दी कि नेक इरादे वाले कल्याणकारी हस्तक्षेप कभी-कभी आगे के शोषण सहित अनपेक्षित परिणाम उत्पन्न कर सकते हैं।
उन्होंने देखा कि रोजगार की मांग पर विचार किए बिना न्यूनतम मजदूरी तय करने से परिवार घरेलू नौकर रखने से हतोत्साहित हो सकते हैं, जिससे श्रमिकों की स्थिति खराब हो सकती है।
जब रामचंद्रन ने तर्क दिया कि सामूहिक सौदेबाजी प्रभावी थी और स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता पंजीकृत ट्रेड यूनियन थे, तो मुख्य न्यायाधीश ने ट्रेड यूनियनों की अपनी आलोचना दोहराई, जिससे वरिष्ठ वकील को अनुरोध करना पड़ा कि व्यापक सामान्यीकरण से बचा जाए।
हालाँकि, सीजेआई ने रोजगार एजेंसियों पर ध्यान केंद्रित किया और उन्हें घरेलू कामगारों का वास्तविक शोषक बताया।
एक विशिष्ट उदाहरण पर प्रकाश डालते हुए, मुख्य न्यायाधीश ने खुलासा किया कि जब सुप्रीम कोर्ट ने स्वयं 40,000 रुपये प्रति कर्मचारी की लागत पर एक एजेंसी के माध्यम से श्रमिकों को नियुक्त किया, तो कर्मचारियों को अंततः केवल 19,000 रुपये मिले।
उन्होंने कहा कि एजेंसी-आधारित नियुक्ति अक्सर घरेलू श्रमिकों और नियोक्ताओं के बीच पारंपरिक रूप से साझा किए जाने वाले विश्वास-आधारित रिश्ते को खत्म कर देती है, जिसके गंभीर सामाजिक परिणाम हो सकते हैं।
सीजेआई ने आगे आगाह किया कि यूनियन के दबाव से न्यूनतम मजदूरी लागू करने से परिवारों को कानूनी विवादों में घसीटा जा सकता है।
जवाब में, रामचंद्रन ने तर्क दिया कि बंधुआ मुक्ति मोर्चा में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तहत अपर्याप्त मजदूरी बंधुआ मजदूरी के समान है, और तर्क दिया कि न्यूनतम मजदूरी संरक्षण से घरेलू श्रमिकों को बाहर करना संविधान के अनुच्छेद 21 और 23 का उल्लंघन है।
पीठ ने याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि मांगी गई राहत कानून बनाने के निर्देश के समान है, जो अदालत के अधिकार क्षेत्र से परे है।
याचिका का निपटारा इस टिप्पणी के साथ किया गया कि राज्यों से घरेलू कामगारों की यूनियनों द्वारा उठाई गई शिकायतों की जांच करने का आग्रह किया गया है।
29 जनवरी, 2026, 3:45 अपराह्न IST
और पढ़ें
